通过充分想象用户的实时反馈，也使得up主在录制视频的过程中更有代入感

这周一直在思考一个问题，为什么弹幕功能这么受欢迎，能够让B站从木得感情的工具变成一个有血有肉人人都爱的社区产品，还有了专属爱称“小破站”。

弹幕功能的意义

从社区产品的角度来思考，弹幕功能对于内容生产方，内容消费方以及平台方而言各自有什么意义？

首先是对于内容生产方，以B站为例，对于up主而言，一方面，弹幕功能弥补了不能实时互动的缺憾，up主可以在录制视频的过程中基于对自己内容和目标受众的了解，用“兄弟们，建议把害怕打在公屏上”来鼓励大家实时互动，调动用户的参与，这是属于b站的特色玩法。

通过充分想象用户的实时反馈，也使得up主在录制视频的过程中更有代入感，觉得自己是在通过视频的方式和一群朋友对话，而不是一个人自顾自的说话。

另一方面，弹幕内容和评论内容互相补充，给UP主更多关于细分内容的有效反馈（比如这句话用户有没有共鸣，这部分内容是否过于啰嗦，说话语速是否足够快等等），可以基于这些反馈更加了解用户喜好和需求并且优化自己的视频内容。

对于内容消费者，弹幕文化创造了无与伦比的参与感，每一条弹幕的背后都是和你一样对于这个视频背后的主题感兴趣的人，是你在茫茫人海之中的一个潜在二重身（不理解二重身理论的小伙伴建议回顾：人人都在说谎），是一个鲜活的有趣的灵魂。

看视频本身不是一件非常私密的事情，相反，有些时候我们更喜欢和一个兴趣相投的朋友一起看电影，一起讨论电影情节。但是现实生活中找到一个同好太难了，所以b站的弹幕跨越地区和时间的限制，给到了我们陪伴，让我们有一种融入圈子的安全感（看鬼片也有弹幕护体！）。

所以同样的健身打卡视频，由于弹幕中有许多小伙伴互相打卡和支持，基于这个过程中得到的认同感和归属感，此类视频会比keep的健身视频对我来说更有坚持下去的动力。

此外，弹幕是对于视频内容的二次创作，弹幕内容本身也成为了视频的一部分，让视频变得更有趣有料。同样的视频，在b站看就更好看，看不懂的梗也有人可以给解释。某些时候视频中出现了一些首次观看者不了解的背景信息，也会有老粉主动在弹幕/评论区说明，满足了人们对于信息补充的需要。

对于平台而言，弹幕改善了社区的成本结构，使得更多人能够参与到内容生产的过程中，使得平台的内容生态出现空前的大繁荣。

微信公众号“红沙发RedCouch“的《UGC社区的5大规律》中提到，UGC社区的内容成本结构分为体力成本、技术成本和智力成本三大类：

• 体力成本指的是生产内容时所占据的体力劳动，比如敲击键盘这种
• 技术成本指的是学习和使用工具的成本，比如学习使用电脑，学习使用PS
• 而智力成本是我们对信息元素进行编码过程中对编码结构起到决定性影响的成本，也就是每个人的创作能力

这三类成本中，只有智力成本是很难通过技术的革新和工具的使用降低的，个体之间存在智力差异，半佛大大可以对任何一个一句话的论点写出7000字的论述，但我们支支吾吾憋半年也达不到这样的讨论深度和广度。

成本结构的重要程度在于，不同的成本结构决定了有多少人能够参与到内容创作过程中来，我们知道对于UGC社区而言，内容生产者和消费者的比例大约为1:9，即能够创作的人是少数（无论是文字还是视频），即使是150字的微博对很多人来说也不是一个轻松可以达到的门槛。

而b站的弹幕功能通过将完整的视频内容碎片化，变成了一个一个小片段，一幕一幕的小场景，大大降低了内容消费者参与内容共同创作的门槛，发弹幕比起发评论而言，对用户参与的智力要求成本又降低了一个门槛。

与评论相比，弹幕从生产的内容质量和内容长度方面都降低了对参与共同创作者的要求。内容质量上，评论区会更适合对于视频整体的评价和感情抒发，整体长度在几十字到几百字不等，这是需要一定的概括能力和表达能力的。

由于视频内容偏娱乐性质，用户处于一个非深度参与的状态，参与完之后由于缺乏主动思考而是跟着视频进度被动接受信息的原因，很有可能并没有对整体内容留下非常完整的印象，同时受限于表达水平可能也很难抒发自己当前的感受，所以大部分是看评论而不是写评论。

当然，评论内容也可以灌水，比如每个评论区都会出现一些类似抖机灵的热评和意义不大的哈哈大军，但在评论区中，这类内容属于低价值的ugc内容，整体占比也不会很高。

而对于弹幕区，哈哈大军就有了用武之地。

弹幕的长度受限于版面，大多只有1-2句话，甚至一个词语也是ok的，虽然普通人没法对每件事高度概括和表达，但每个人总有灵光一现的时刻，会对某一幕场景，up主的某一句话产生创作和表达的热情，就直接通过弹幕表达出来。此外，即使是弹幕中满屏的“哈哈”等看似没有营养的弹幕，也有其存在的价值，能够激发观看视频的其他人的共鸣，给予大家众乐乐的观感。

所以，弹幕功能使得社区平台三方共赢。（果然UGC才是社区产品的本体啊）

文字社区也可以拥有弹幕功能咩

那么基于这个思考，视频社区可以有弹幕，那么图文内容社区是否有机会拥有弹幕呢？这两个场景的玩法有没有可迁移之处呢？

我觉得是有的，视频和文字不过都是信息的载体的一种，无论是看文字还是看视频，观看过程中都是需要背景信息的补齐和说明来满足信息获取的需要的。同时，如果能够基于弹幕功能使得更多本来只是内容消费者的人参与到内容的共同创作中来，同样也有机会实现图文社区内容的大繁荣。

那么，以文字为主要载体的社区产品如果想要抄弹幕功能的话怎么抄会比较好呢？

当然不能是直接复用，在“抄袭”之前，我们需要区分浏览文字内容的场景和看视频的场景之间的细微差别。

• 视频载体本身是更偏娱乐性质的，因此弹幕功能重在有趣好玩，就好像子弹随着电影场景一幕幕飘过一样，而文字载体相比是更严肃认真的。
• 视频天然的信息密度低于图文内容，且视频是被动接受信息，图文是主动接受信息，所以内容消费成本不一样。不同于“视频+字”是互为补充说明，而“字+字”增加了获取信息难度，弹幕也是字，内容也是字，原地劝退了。

基于这个分析，我认为弹幕功能迁移到图文社区至少应该有两个方面的优化：

• 第一，摒弃滚动弹幕的玩法，从动态变成静态弹幕，降低弹幕的娱乐属性；
• 第二，弹幕功能不能在原有基础上继续增加用户的内容消费成本，而是要保留用户阅读过程的主动性，给到用户是否想要阅读该段文字的弹幕的选择权，而不是直接堆到用户面前强制接收信息。

想到这里，我突然惊讶的发现，这说的不就是微信读书的“想法”功能嘛？

通过下划线来指示此处有他人留下的“想法”，点击之后就可以弹出下图所示的页面，查看来自不同地方的微信读书的用户在不同时间阅读到这本书的此处文字时所见所闻所感，而且还可以直接通过下方的点赞/评论与这条“弹幕”的发布人进行互动。

微信读书的“想法”页面截图

我本人是非常喜欢微信读书“想法”功能的，也会经常使用。因为有些时候，对整本书的感触就来源于某一段话所激发的思考，通过写下来可以记录自己的思考，发布在“想法”里面也会有机会获得和我有一样的“想法”的微信读书用户的认可和支持。

此外，有时候在阅读过程中看到一些以前从未接触过的名词，比如读《穷查理宝典》时看到了一个名词叫做“谢皮科效应”，感到非常好奇，由于下划线显示这个词有弹幕，于是好奇点开查看了一下，是一位书友在这里添加了注解，解释了什么是谢皮科效应：

“假如总体的社会风气很坏，许多人因此而获得利益，你们要是想对此吹响警笛，他们就会反对你们，变成危险的敌人。如果漠视这些原则、容许作恶是非常危险的。强大的心理力量会造成很多恶果。“

基于这条想法对文章主体的信息补充，我省去了自己百度搜索的体力成本，获取了想要的知识，能够更好的理解书中所描述的内容。

UGC才是社区产品的本体

不过，微信读书的“想法“功能还没满足我对文字社区弹幕功能的全部幻想，只能说它的想法功能验证了类似弹幕的功能在图文领域是具备可行性的。背后的原因是我认为微信读书具备社区属性，但不算是真正的社区产品，其缺乏了ugc属性。

微信读书读的是书，通过采购各种书籍的版权来为用户提供消费的内容，内容生产者以pgc为主，门槛极高，门槛这么高还有足够多的存量内容的原因是文字这个载体存在了足够长的时间，积攒了足够多的可供阅读的前人的思想的精华。

但用户对于微信读书也好，藏书馆app也好，蜗牛读书也好，基本上没什么粘性，如果我想看的书这里没有的话，我不得不迁移到别的平台。类比一下视频社区就是，微信读书算是图文领域的爱优腾，但我觉得图文领域的B站还没有真正的出现，因为弹幕功能和以ugc为主的社区是更契合的。